常用垃圾處理法與低溫熱餾處理法比較
更新時間：2008-09-16 10:51
來源：
作者:
閱讀：2324
常用垃圾處理法與低溫熱餾處理法比較
| 比較項目 | 四種處理處置方法的評述 | |||
| 衛生填埋 | 焚燒 | 堆肥 | 低溫熱餾 | |
| 技術可靠性 | 可靠 | 可靠 | 可靠 | 可靠 |
| 操作安全性 | 注意防火防爆 | 好 | 好 | 好 |
| 選址難易程度 | 較困難 | 較易 | 較易 | 容易 |
| 占地面積 | 大 | 小 | 中 | 小 |
| 選用條件 | 對垃圾無 嚴格要求 | 要求垃圾低 位熱值大于3800Kj/Kg | 垃圾中有機可降解物質 應大于40% | 除建筑垃圾無嚴格要求 |
| 最終處置 | 無 | 灰渣需處置約占垃圾量的20%左右 | 非堆肥需作處置約占總量的60-70左右 | 煤渣、細土、灰渣處置約占垃圾量8 - 10% |
| 產品市場 | 某些填埋場 | 焚燒余熱可發電或供熱經濟效益較好 | 落實堆肥市場有一定困難 | 提取液化氣甲醇能源產品經濟效益好 |
| 可回收沼氣 | ||||
| 能源化 | 部份有 | 全部 | 部份有 | 全部 |
| 資源利用 | 恢復土地利用或再 | 發電或供熱 | 作農肥可回收部份物質 | 液化氣甲醇碳黑為可貯儲能源產品 |
| 生土地資源 | ||||
| 地下水污染 | 需采取防滲保護但仍能滲漏 | 沒有 | 可能性較少 | 沒有 |
| 地表水污染 | 需采取防滲保護 | 殘渣填埋與垃圾填埋相仿 | 可能性較少 | 灰渣填埋與垃圾填埋相仿 |
| 大氣污染 | 可用導氣覆蓋等措施控制 | 煙氣處理不當對大氣有一定污染尤其是二惡英 | 有較微臭味 | 沒有 |
| 土壤污染 | 限填埋區域 | 沒有 | 需控制堆肥有害物含量 | 沒有 |
| 管理水平 | 一般 | 較高 | 中等 | 較高 |
| 投資 | 20-35萬元/噸 | 60-80萬元/噸 | 40-70萬元/噸 | 16-33萬元/噸 |
| 成本（不含折舊） | 30-45元/噸 | 100-120元/噸 | 40-65元噸 | 80-110元/噸 |
生活垃圾低溫熱餾處理與焚燒處理相比較有以下優點：①可以將生活垃圾中的有機物轉化為氣體燃料、液體燃料和碳黑為主的儲存性能源；②由于隔絕空氣熱餾，產生的燃料氣熱值接近天然氣： ③生活垃圾中的汞、鉛、鎘、鉻等有害物成分固定在碳黑中，然后集中處理灰渣，處理量是焚燒處理的10%； ④由于保持還原的條件，Cr+3不會轉化為Cr+6，也就是說不會造成重金屬污染； ⑤能更有效地抑制二惡英的生成。
生活垃圾低溫熱餾處理與填埋處理相比較有以下優點：①占用的土地只有填埋處理的8%；②不產生對水源、土壤、大氣的二次污染；③生活垃圾的體積減容達14倍，重量減量達12倍； ④最重要的一點能將生活垃圾資源化，當處理量達到一定規模后，政府可以減少處理費的貼補；⑤能處理已填埋的生活垃圾，這樣能騰出已有填埋場的土地； ⑥使生活垃圾的處理成為一個產業； ⑦由于產出化工原料、氣體及液體燃料完全可以引進外部資金； ⑧廠址的選擇比衛生填埋容易，由于不造成二次污染，可建在城市及城鎮邊緣。
聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
