坤鴻環保耐高溫星型卸料器
能源與環境是一個硬幣的兩面，能源是因環境是果。
能源與環境是一個硬幣的兩面，能源是因環境是果。而能源又是經濟發展的重要支撐，是人們生產生活的重要依賴，因此也是財富產生的重要依托。人們為了持續創造財富，就必須依賴能源的持續消耗。
經過近300年的工業革命，相對而言，從經濟角度來看，在不考慮政策影響的前提下，化石能源是目前最有效率的能源品種，但化石能源的使用造成不可逆轉的環境問題，使得各國從保護環境出發，接連實施嚴厲的能源環境政策。
主流能源環境政策的假設前提是先污染后治理，也就是說，經濟發展必然造成環境污染，而隨著經濟發展，環境會逐漸得到改善。美國經濟學家庫茲涅茨因此創立了倒U曲線理論，證明環境庫茲涅茨曲線是人均收入與環境污染指標之間的演變模擬，說明經濟發展到一定程度將帶來環境污染程度的實質性變化。也就是說，在經濟發展過程中，環境狀況先是惡化而后得到逐步改善。1991年美國經濟學家格羅斯曼和克魯格指出了污染與人均收入間的關系為“污染在低收入水平上隨人均GDP增加而上升，高收入水平上隨GDP增長而下降”。但環境的改善是如何實現的？
實際情況是發達國家污染密集型生產下降的同時，其污染密集型產品的消費并未同幅下降，說明發達國家生產結構的變化與消費結構的變化并不同步，發達國家環境改善和中低等收入國家環境惡化部分反映了這種國際分工。也就是說，污染密集型工業從環境標準高的發達國家向環境標準低的發展中國家轉移，促成了前者在收入上升過程中改善環境質量。環境污染的問題并沒有解決，而僅僅是在空間上平移了，這也正是作為世界工廠的中國為何環境如此不堪的原因所在。中國由于人口多，體量大，無法走西方先行工業化國家轉移污染的老路，而必須尋找新的經濟與環境共贏的新路。
環境問題的根源是基于化石能源利用方式的工業文明，現有的能源環境政策都是基于工業化的現狀和發展的需要。愛因斯坦說：你不可能用產生問題的思路去解決問題。化石能源生產和消費體系是工業文明的物質基礎，因此要改變現狀必須要以新的文明理念為指導，建構新的物質基礎。十八大正式提出的生態文明理論是人類發展的新的文明理念，也是將取代工業文明的新理念。但是，基于生態文明理念的能源環境政策尚處空白。生態文明作為人類文明的新理念，需要一系列的政策去實施和落實。如何培育具有生態文明特征的新產業應該成為環境能源政策的核心。
與我國先進的創新理念相比，能源環境方面的政策相對落后。問題和矛盾突出：
1、對清潔能源的概念和定義與國際不接軌。國務院文件——國發【2013】37號文，《國務院關于印發大氣污染防治行動計劃的通知》中，第四條，加快調整能源結構，增加清潔能源供應，（十三）加快清潔能源替代利用。加大天然氣、煤制天然氣、煤層氣供應的提法，顯然把天然氣、煤制氣都作為清潔能源。國際上對于清潔能源的概念很清楚，是否清潔能源是以使用該種能源是否對環境產生凈碳排放為依據，因此，清潔能源的內涵只有可再生能源，我國最新版辭海1833頁關于“清潔能源”的解釋：在人類利用過程中基本不產生污染的能源。有風能、水利能、地熱能、太陽能、生物質能，以及潮汐能等。37號文第一條第一款加強工業企業大氣污染綜合治理中提出，在供熱供氣管網不能覆蓋的地區，改用電、新能源或潔凈煤，這一提法與《可再生能源法》第四條和第十六條精神相違背。在各部委和地方政府政策執行過程中，依據37號文的精神，包括生物質在內的可再生能源實際上失去了與天然氣和以煤為燃料的集中供熱在市場上的平等競爭地位。建議能源和環保部門對相關概念統一解釋，避免誤導，并加強宣傳，形成全社會共識。
2、產業發展方式穿新鞋走老路，以化石能源能源發展理念發展新能源。在缺乏明確市場拉動的背景下，政策層面片面求大求快，導致揠苗助長，反而傷害了新能源產業，比如風能、太陽能的產能過剩。產業發展有其自身規律，特別是分布式的可再生能源的成長，不同于傳統化石能源的規模經濟，而是要強調合理經濟規模。并要強調市場導向，建議按照產業的發展規律來培育產業，特別重視國內新能源市場的開拓，在供熱、發電、交通燃料三個能源終端市場中，找出適應我國能源市場需求的新能源產業重點扶持。
3、管理手段方面條塊分割。同樣的大氣環境問題，碳減排由發改委負責，塵、二氧化硫、氮氧化物等污染由環保部負責，造成監管和政策脫節，環保部制定的政策由于不考慮碳減排，而只針對一般大氣污染物，因而在替代方案上并未優先考慮可實現低碳的可再生能源，這樣，在解決環境能源政策層面無法形成合力。建議對環境問題的管理統一口徑，對現有的監管手段和設施統一調度，盡快形成政策合力，推動經濟轉型，實現綠色發展。
4、發展低碳環保的新能源產業是目前各國在能源環境政策領域的核心目標。在市場經濟條件下，如何扶持新能源產業發展通常有兩種主要政策措施：一是補貼產業使其成本降低，從而直接具有市場競爭力；二是對化石能源征收高額碳稅，提高其成本，降低其在市場上的競爭力，從而間接達到扶持新能源產業發展的目的。前者屬于行政手段，后者屬于更市場化的稅收杠桿，通常在產業發展初期主要使用前者，產業發展成熟期主要使用后者。我國產業政策偏重行政手段，而稅收杠桿的運用稍顯滯后。在煤炭、石油價格大幅下行背景下，正適合推進碳稅收繳工作的順利開展，建議加強此項工作，促進能源更迭。
（作者系全國工商聯新能源商會副會長、宏日新能源集團董事長）
