環保法修訂稿已上報人大 “限期治理”取代“按日計罰”
全國人大環境與資源委員會(以下簡稱“環資委”)已經向全國人大辦公廳遞交了《環保法修正案》的送審稿(以下簡稱“送審稿”)。
與9月7日確定的《環保法修正案》“草案稿”相比，“送審稿”整體變化不大，但有些關鍵性規定，還是被刪除，即包括“重大政策應進行環境影響論證”和“按日計罰”的條款。
“如果順利，全國人大有望在今年年底啟動對《環保法修正案》的審議。”一位接近全國人大環資委的環保專家對本報記者透露。
“重大政策環境影響論證”條款消失
“送審稿在環評制度上刪除了政策環評的雛形，退步很大。”一位地方環保系統的官員對記者慨嘆。
所謂政策環境的雛形，即《草案稿》在第3章第15條第二款，該條款規定縣級以上人民政府及其有關部門，對其組織擬定的對環境有顯著影響的重大經濟和技術政策草案，應當進行環境影響論證。
“這一款雖然距離真正意義上的政策環評有一定距離，但在一定程度上可以彌補現行環評制度的不足，對政府的政策制定起到一定的約束作用。”前述地方環保系統的官員對此評價甚高。
至于被刪除的原因，前述環保專家對記者解釋，“主要是因為這一條款遭到不少政府部門的反對，他們對環保部門在政策制定上參與的必要性表示懷疑。”
“在部委層面，大多數部委都設有與環境相關的處室，其重大經濟和技術政策的制定目前或多或少都會吸收這些處室的意見，他們習慣了這種內部的程序，而一旦在法律上確定政策的環境論證制度，他們將可能受到外部機構如環保部的約束，故此抵觸情緒很大。”一位部委工作人員對記者分析。
除了政府部門間對該條款存在意見，操作不便也是另一原因。
“在地方政府層面，地方政府對當地人民政府制定的重大政策，如何進行環境論證？如果進行了論證，發現這個政策不該上，地方環保部門在事權與財權都受制于當地政府的情況下，能否說不？”前述地方環保官員對記者表示。
前述環保專家指出，也有人建議，將對地方政府的重大政策進行環境影響論證的權力歸于環保部可以解決這一問題，但這樣一來環保部將會變成一個權力無限膨脹的機構，在現行的體制下也行不通。
因此，環保專家們更期待規劃環評的操作意義。
“希望送審稿在接下來的環節，能夠強化規劃環評的部分，將規劃環評的地方從一個普通的法律程序上升為行政許可的高度。”前述環保專家指出。
“限期治理”取代“按日計罰”
送審稿的另一變化就是刪除了“按日計罰”條款。
所謂“按日計罰”條款，即草案稿第41條的規定：對違反有關法律規定排污，受到環保主管部門處罰，并被責令改正或者限制改正，逾期不履行行政處罰決定，經催告仍不改正的，作出處罰決定的環保主管部門，在依法采取行政強制措施的同時，可以自責令改正或者限期治理改正期限屆滿之日起，至改正之日起，根據污染物排放總量和污染損害程度，每日處一萬元以上十萬元以下的罰款。
本報記者了解到，這一制度主要是吸收了地方環保系統的工作經驗，重慶和深圳等地的人大針對比較普遍的具有持續性的排污等環境違法現象，提出的違法行為應與其違法情節相適應，應施行“按日計罰”這樣的重罰。
這一制度對企業的威懾力很大，改變了企業違法排污成本過低的狀況。根據中國政法大學環境法教授王燦發介紹，2007年9月實施的修訂后《重慶市環境保護條例》增加了“按日計罰”制度，重慶當地企業的違法排污改正率從出臺前的不到5%上升到80%以上。
因此，有專家將這一制度稱之為最嚴厲的法律措施。但也正因為如此，這一制度在“草案稿”征求意見的過程中，遭到諸多人的反對，認為將導致負擔過重而難以承受，而主張強化限期治理制度。
但一位環保專家對記者表示，限期治理并不能替代按日計罰，前者無法改變現在企業違法排污嚴重的現狀，而是充當了企業環境違法的保護傘。
“盡管草案稿也明確了企業在限期治理中的責任，并加強了政府在其中的監管責任，并可以采取罰款、責令停業和關閉等措施，但在實際操作上，很多地方政府出于維護GDP的考慮，很少采取責令停業或者關閉的手段，也就是說變相地放任了企業的違法排污行為。”前述地方環保官員表示，限期治理手段常會變成“雷聲大，雨點小”。
該環保官員表示無奈，“即便環保部門想有所作為，但在現有的制度框架下也會受到很多制約，所以按日計罰將賦予地方環保部門增加排污執法方面的很大權力，很可惜這一權力早夭了。”
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
