公民向申請35家自來水公司信息公開 僅6家回復
7月1日，南京兩市民向全國32個省會城市共計35家自來水公司申請政府信息公開，要求公布自來水新國標生效當天的自來水“檢測項目及各項檢測數據”。截止7月25日，15個工作日已屆滿，但他們只收到了6家自來水廠的回復，其中僅北京自來水集團和福州自來水有限公司給出了部分水質情況數據。申請人程淵說，他對目前這個結果很不滿意，對自來水安全狀況非常擔憂。他將依法提起行政復議程序，要求已經簽收信息公開申請的25家水廠進行答復。
根據EMS單號查詢結果顯示，除西寧、太原、沈陽三家因地址有誤及杭州無人簽收被退回外，其余31家自來水公司已于7月4日之前全部簽收政府信息公開申請。因此，根據《政府信息公開條例》的相關規定，未回復的25家自來水公司最遲應在25日之前答復。
6家自來水廠答復，僅北京、福州提供數據
據程淵介紹，從7月1日至7月25日，15個工作日已經過去，35家自來水公司中僅廣西綠城水務股份有限公司、成都市自來水有限公司、北京市自來水集團、廈門水務集團有限公司、武漢市水務集團有限公司和福州自來水有限公司6家，對信息公開申請進行了答復：
廣西南寧綠城水務集團的相關工作人員7月3日致電申請人李春華：“可以公開相關水質檢測信息，但如果以單位名義申請，請發公函；如以個人名義申請，請您本人到我單位查閱。”
成都市自來水公司7月9日電 子郵件答復申請人程淵：“我公司不能擅自發布城市供水水質情況，請向成都市人民政府城市供水和衛生行政主管部門提出申請。”原因是：“根據《四川省城市供水條例》第十八條的相關規定，"縣級以上地方人民政府城市供水和衛生行政主管部門應當定期發布城市供水水質情況。任何單位和個人，不得擅自通過新聞媒體、網絡、手機短信、公開信等方式發布城市供水水質情況。"”
廈門水務集團有限公司于7月9日書面答復申請人程淵，稱“您所需信息已在廈門市市政園林局網站上公布，請前往相應網站查看。”全文不足三十字。
北京自來水集團于7月10日書面答復申請人程淵。因新國標要求日檢9項，月檢42項，半年或一年檢測106項，因此只能提供北京市第三水廠、第八水廠、第九水廠、田村山凈水廠四家水廠（占北京供水總量的97%）7月1號的9項檢測內容及今年4月份這4家水廠的106項的檢測數據。
武漢市水務集團于7月18日書面回復程淵，稱已將水質信息在網站上公布，對于程淵的信息公開申請，武水集團認為依據《供水、供氣、供熱等公用事業單位信息公開實施辦法》（建城[2008]213號）第九條的規定，申請人還應提供能夠證明確有“科研和生活”等特殊需要的具體材料，武水集團會根據相關法律規定及申請人提供的材料報請武漢市水行政主管部門議定后，再給予回復。
福州自來水有限公司于7月24日書面回復李春華，稱福州已于2009年12月具備檢測106項指標的能力，2010年對福州城區六座水廠進行檢測，水質達標，《城市供水水質標準》要求每半年檢測一次全部項目，因此現只能提供2012年6月份北區、東南區、東區、西區、義序、城門六座水廠的106項檢測數據。
地方法規設置障礙 自來水信息公開之路漫漫
針對以上回復，程淵認為，除北京、福州的答復比較讓人滿意外，其他的都存在問題。
對此，中國政法大學法治政府研究院副院長王敬波教授詳細給予了分析。她認為，南寧綠城水務集團竟然讓申請人前往廣西查閱，申請人一直生活在南京，根本不可能為了獲得一個數據就去南寧一趟，無疑是對申請人設置了障礙。而且這種要求并不符合《政府信息公開條例》相關規定。
廈門市政園林局網站上只有7月1號之前的月度水質檢測報告，并沒有申請人所需的7月1日的檢測數據。屬答非所問。且水質報公布的檢測項目也僅包括總大腸菌群、耐熱大腸菌群、大腸埃希氏菌、菌落總數、砷、鎘、鉻、鉛等39項水質檢測結果，與新國標提出的對水質進行106個項目的檢測的要求相去甚遠。
武漢水務集團都稱有關信息已在相關網站上公布，但根據武漢水務集團有限公司網站的查詢結果，僅有2012年6月份的水質檢測報告，并沒有申請人所需的7月1日的檢測數據。且水質信息僅包括渾濁度、游離余氯、菌落總數、總大腸菌群4項指標，與新國標106項的指標相去甚遠。
采訪中，程淵介紹到，成都自來水公司不回復的依據是《四川省供水管理條例》，但此規定與《政府信息公開條例》第三十七條規定相沖突。第37明確條規定：教育、醫療衛生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環保、公共交通等與人民群眾利益密切相關的公共企事業單位在提供社會公共服務過程中制作、獲取的信息，也應該公開。
在收到到6份回復中，有兩個水廠理直氣壯地不予回復。其中武漢水務集團依據城建部《供水、供氣、供熱等公用事業單位信息公開實施辦法》要求申請人先遞交與“科研、生活”相關的材料，之后報請武漢市水行政主管部門議定后才能告知。
王敬波認為，這一規定與《政府信息公開條例》相抵觸，國務院法制辦應對此進行審查，并予以改變或撤銷。更何況，飲用水安全關系到每一個人，理應屬于《政府信息公開條例》規定的需要主動公開的范疇，并不需要批準。而且也沒有法律規定公布水質情況需要批準。
對于《四川省供水管理條例》確定由供水和衛生行政主管部門“壟斷”自來水水質發布權的規定，公益人士于方強認為這顯示了四川地方政府的嚴重不自信。“把自來水信息當成特殊信息來對待，更容易引起公眾的無限聯想。而且由于政府承擔了水質公開的唯一責任，看起來像是由水質監督者變為生產者。一旦水質出現問題，社會矛頭都會指向政府，躲在政府后面的自來水廠反而容易被慣壞。”于方強說。
之前已經率先向住建部提交水質信息公開的江蘇志仁律師事務所律師封頂律師也認為，成都水企的作法在法律上站不住腳。他說，供水企業屬于提供公共服務的公用企事業單位，在信息公開問題上應視為與政府負有同樣的義務，應參照《政府信息公開條例》履行信息公開的義務。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
