方玄昌：成功“捂住”的環境污染事故更可怕
7日，山西天脊煤化工集團苯胺泄漏事故終于有了較為正式的官方說法。長治市市長張保解釋說，事故延后五天才披露的主要原因是，事故發生后，企業上報苯胺外泄量只有1到1.5噸，數量較小，當地政府判斷是一般性安全生產事故，企業能有效處置；其次，當地政府主管部門“沒想到”苯胺會通過雨水、污水管道流入濁漳河，造成環境污染大事故。（據新華網）
此前兩天，媒體對于這次事故是否存在隱瞞行為質疑重重，《新京報》以《國家突發環境事件應急預案》及《環境保護行政主管部門突發環境事件信息報告辦法》為依據，佐證這起事故有瞞報嫌疑。張保的這個發言，大體上屬于對此類質疑的一種解釋。
但這樣的解釋，只怕很難令人滿意。從苯胺外泄量看，與現在給出的數字8.68噸相比，最初的估數1噸到1.5噸低得有些離譜——除非刻意“安排”，否則對于一種有毒有害的化學物質，一般情況下在估算其泄漏量時都寧可偏向高一些的數字，怎么會低至實際泄漏量的六七分之一？
任何一種可能造成污染的化合物泄漏之后，作為環保技術及管理人員，首先擔心的就是其是否可能通過各種途徑擴散。而具體到本次事故，苯胺通過雨水、污水管道流入河流，這顯然是最可能、也最容易想到的擴散途徑，作為主管部門的工作人員，怎么可能會“沒想到”？何況，即便在事故發生之初大家真的“沒想到”，那么，當苯胺已經污染濁漳河，主管環境的人員會依然“沒想到”？
直到5天之后污染物抵達河南安陽，長治市相關負責人才“想到”而做出了通報。苯胺可以通過呼吸道、食道和皮膚吸收而進入人體，對健康造成傷害；對于漳河兩岸百姓來說，通報之前的5天時間均處于“盲態”，他們始終與危險相伴——只有政府在第一時間做出通報，才可以解除老百姓的這一“盲態”，讓他們避開危險。
與某次事故發生后有關死亡人數的瞞報不同，環境污染事故的隱瞞可能會對周圍人員造成實質性的傷害，從而進一步加重事態；隱瞞事故死亡人數僅僅是為了減輕自己的罪責，而隱瞞污染事故則是為了自己被免責而置他人于危險之中，屬于傷天害理之舉。
正因如此，但凡危險化學物質泄漏，當事人及主管部門負責人只要良知未泯，都應該在第一時間向可能被污染物波及到的百姓發出警示，而不是先考慮給自己免責；即使某些規章制度有空子可鉆，也遠不能成為這類事故遲報、瞞報的理由。
現在，許多人都在擔心這次泄漏的苯胺會造成怎樣嚴重的后果，但在我看來，對于一種已經明了其毒性及污染源的物質，現代技術條件下控制其危險性并不十分困難。作為一名曾經的一線環保工作者，我更擔心的是：是否存在一種可能，天脊煤化工集團僅僅是一個不幸被揪出的倒霉鬼，另有一些瞞報的環境污染事故曾經成功躲過了追查，從而有更多百姓迄今依然處于危險的“盲態”？
在環境污染事故方面，“遇事先捂”的后果很可能是讓事態變得更嚴重，這個道理一點也不復雜，但依然屢屢出現這樣的做法（諸如紫金礦業污染事件、曲靖重金屬污染事件），邏輯倒推，也即意味著，至少在這些瞞報者看來，成功隱瞞一起事故是完全可能的。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
