空氣污染和中國模式
不久前，我去了趟北京、上海和廣州。北京的空氣污染難以置信，上海的空氣簡直是災難性的，廣州的也非常糟糕。那幾天，PM2.5數值都在100-450之間。但我知道我還算幸運，因為在我去之前，北京的PM 2.5曾達到過可怕的900。一個現代國家，空氣污染能達到這個地步真的令人驚訝。
我管它叫“中國大污染”。
當然，我只去了三個城市。全中國有幾百座城市，有的可能更糟。本質上，中國就像趕上了一場流行病。目前的情況讓上世紀50年代著名的倫敦大霧比起來也不那么糟了。
西方如何解決空氣污染
那么，歷史上美國和其他西方國家有沒有遇到過空氣污染問題？它們是怎么解決的？
在美國和歐洲，空氣污染在上世紀40-50年代是個巨大的問題，就和今天的中國一樣。重大事件有1954年的倫敦大霧，曾導致大約4000人死亡，美國也發生過幾起，最著名的是洛杉磯。
導致美國政府采取行動的關鍵性事件并不是因為臟空氣致多少人死亡，而是因為一本著名的書：1962年出版的《寂靜的春天》，作者是蕾切爾·卡遜。這本書引起了轟動，導致美國民眾要求政府有所行動。
也正是這個時候，綠色運動開始在美國和歐洲興起。這些環保運動者對立法者和政府施壓，讓他們通過防治污染的法規，并規定特別的日子，在那天都必須減少污染。
在美國，這又催生了1970年的《清潔法》及1990年修訂后的《清潔空氣法》。來自綠色運動的壓力1992年匯集在里約熱內盧舉辦的“地球高峰會”。出于許多原因，美國當時沒有在峰會達成的協議上簽字，但美國沒有減少防治污染的努力。
美國之后又通過了一系列更嚴格的反污染法律，目前還正在討論將PM2.5降低至低于每立方米10微克的水平。美國的研究也更多地發現，即使是每立方米10微克這一被認為十分安全的水平，也會對老年人和非常年輕的人的健康產生影響。
美國的一些州則出臺了比聯邦政府更嚴格的反污染法，包括在這方面一直領先的加州。加州的政策和法律常常被其他州甚至聯邦政府作為指導。
這一切努力的結果是，美國的空氣污染自上世紀40年代以來被大大降低。目前全美PM2.5的平均水平僅為每立方米10微克。
因此，美國和歐洲的歷史經驗表明，空氣污染完全可以被控制。但是，以下幾點值得注意：
1、即使嚴重侵害到身體健康，也不曾讓西方政府采取行動。
2、美國綠色運動的推動力是一本書，這本書按當時的標準來看十分激進，甚至是顛覆性的。
3、在美國和歐洲，公民的行動再加上非政府組織（NGO）將這些行動組織成大眾綠色運動，才真正推動了政府的改變。
4、綠色運動才是持續對政府施壓、讓其采取更多行動防治污染的力量。私營企業則傾向于抵制，產業反而對政府施壓，讓他們更緩慢地推進或干脆不要推進污染防治。
5、歷史看起來表明，當污染非常嚴重的時候，往往是政府和私營企業之間存在強有力支持關系的時候。最初打破這種循環，需要公民行動。只有這樣之后，政府才會主動采取措施，但這時仍需要來自公民團體的“鼓勵”。
中國的污染意味著什么
不用說，“大污染”會對幾億人口的健康產生影響。
我一直很愛中國，我愛那里的人民和文化。是的，我甚至認為中國做得很好。在這一點上，我在西方人中有些與眾不同。
多數西方人對中國的治理存在一些質疑。但我認為，中國在治理方面做得相當好。中國高效，努力，安全，而且得到了很好的控制。
與其他新興國家相比，中國一直是一個榜樣。中國不像俄羅斯，政府內不存在不受控制的犯罪行為，或是與有組織的犯罪存在事實上的伙伴關系。中國不像巴西，不存在大規模的過度監管和反創業偏見。中國不像印度，不存在社會混亂和基礎設施的極度匱乏。
因此，盡管很明顯中國還有很長的路要走，但其領導人的智慧及其社會的好處也無可否認。中國模式，盡管有不少批評，但效果一直很好，或許甚至好于其它模式。事實上，在如此短的時間內，在歷史上最大的國家里實現所有這些好處是非常令人矚目的。
所有這些在奧運會和世博會的時候都表現了出來。這兩個時候，我都在中國。
兩場盛事的建筑規模令人驚嘆。中國工人和志愿者的效率和友好也非常出色。是的，當時的空氣是最干凈、最可呼吸的，就像西方人希望的那樣。
盡管有人知道，中國為了保證奧運會時期的空氣清潔做出過多少努力對官方用車進行過限制、引入車牌單雙號限制，等等。盡管以自己的方式令人印象深刻，但這些努力說明，中國政府能夠成功地讓連自然元素都為自己服務。
但缺少對空氣的真正控制現在對中國人和外國人來說已變得顯而易見。許多外國人到中國時都會感到中國缺乏對空氣污染的控制。
這也就意味著中國缺少對制造污染的企業和個人的控制，缺少對企業如何生產產品、排放污染的控制，缺少對法規是否被遵守的控制，甚至整個社會在政府與產業之間的關系相對于個體公民的利益上都缺少正確方向。空氣污染暴露出中國真正的有效治理的程度到底有多深。
中國污染對世界意味著什么
當然，國外特別是西方媒體已經注意到了中國的空氣污染。國外媒體對此進行了大量的報道。
西方人在視頻中看到，紫禁城的大門隱身在污染的空氣之后，天安門廣場上的游客身影綽綽。在我乘坐的前往北京的飛機里，我第一次看到飛機幾乎是空的。
很多西方人的結論是，盡管中國表面上看起來十分正常且高效，但這場“大污染”卻揭露出深度的治理問題。
中國一直以來苦心建立的高效與智慧形象受到質疑，有人將它與印度畫上了等號，只是公共關系更好。
過去20年左右，社會和政治分析者一直對美國與中國實現增長的方式孰優孰劣有所爭論。美國模式被稱作“華盛頓共識”，代表自由市場和相對不受控制的表達與治理。新的模式就是“北京共識”，代表自由市場和集中控制的表達與治理。
近幾年，認為“北京共識”是實現增長的最佳模式的觀點獲得了越來越多的支持，特別是在發展中國家。即使是美國模式的堅定支持者，也越來越認同“北京共識”是一種可行甚至更好的增長模式，一些發達國家可能也這樣認為。
畢竟，看看最近歐盟的例子。或許，它也需要嘗試一些“北京共識”？或許美國也需要？
中國的“大污染”讓我們看到，“北京共識”存在一些重要的益處，但也存在一個致命的缺陷：危害健康。
每個國家都有各自的問題。美國有種族問題、犯罪問題、槍支問題等等。其他發展中國家也有自己的問題。中國也一樣，但它努力想做得更好，至少表面如此。
中國的“大污染”暴露出治理問題的嚴重性，在某種程度上可能是一百本書都做不到的。空氣污染就像病毒視頻一樣弄不走。它不必通過微博告訴你，因為每個人自己就可以看到。空氣污染向世界傳達了一個信息：請謹慎考慮“北京共識”。
事實上，現在正在發生的，與西方二戰后發生的非常相似。當時，污染的程度也相當高，西方國家的公民們意識到，政府和產業的關系過近，公民必須給予壓力，政府才會采取行動。
中國事實上在走西方的老路。西方過去的經驗表明，在公民團體的一致行動下，中國才會采取行動，讓產業的利益不再置于公民的利益之上。
“大污染”的表面問題是對中國人的健康有害。但真正的問題在于，它會傷害對中國治理方式的信任。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
