總說焚燒秸稈致霧霾 有替農民想過么？
“焚燒秸稈致重霾”靠譜嗎?
人們往往以“金色”綴之于“秋”，它給予人豐收的企盼。但在很多古文人眼里，卻似乎很少有這份喜悅，有的只是秋風的蕭瑟、草木的枯敗，一片肅殺的景象，所以當他們需要表達悲傷的心情時，往往就會借助“秋”這一透著涼意的意象。其實，豈止是文人墨客，被霧霾壓的喘不過氣來的有關部門，也借著這個多愁的季節，對“久治不愈”的霧霾出了一口氣。
環境保護部通報，近兩周在20個省份監測到疑似秸稈焚燒火點，污染防控形勢嚴峻
環境保護部18日在北京通報，近兩周在20個省份監測到疑似秸稈焚燒火點，污染防控形勢嚴峻。就在15-17日，中國華北、華東、華中地區剛剛經歷了入秋以來的第一場大范圍霧霾。
平心而論，就這則新聞來講，根本就不存在“焚燒秸稈致重霾”的結論。通讀整篇報道，不難發現，環保部并沒有做出這樣的判斷，即把重霾的原因歸咎于焚燒秸稈，所謂“監測到疑似秸稈焚燒火點，污染防控形勢嚴峻”，明顯與“焚燒秸稈致重霾”的事實判斷不符，是兩個層面的意思。
然而，這或許并不妨礙我們來討論這樣的措辭。揆諸現實，“焚燒秸稈致重霾”的通報，在全國很多城市確實也都出現過，哈爾濱、沈陽、合肥、鄭州……但凡是在現在的時間節點上，一旦遇到霧霾鎖城，有些地方的環保部門都會聲稱是當地秸稈焚燒所致。而在這其中，最讓人哭笑不得的是水稻種植地武漢，面對市民對霧霾的抱怨，當地環保部門則聲稱是“周邊省份焚燒秸稈所致”。
焚燒秸稈真的是造成霧霾的罪魁禍首?假如從焚燒秸稈的現場來看，肯定是遮天蔽日、天昏地暗的。如果這種煙霧就是難以治理的霧霾，那倒未必是壞事。因為，一是秸稈總有燃盡的時候，一年四季，不會只收不種的;二是要治理秸稈焚燒，相對來說也不是十分難辦的事，不是聽說不少地方都立了“軍令狀”，“一把火”就能燒掉相關官員的烏紗?
很明顯，諸如此類解釋，給人們的認知就是在推卸責任，避重就輕。關于霧霾的成因，公眾的印象中是工業廢氣和汽車尾氣等大氣污染物，主要不是焚燒秸稈。如果是由于環保部門監管責任落實不到位，單純把責任推到農民頭上，肯定難以服眾。然而，繼燒烤、熏肉等成了霧霾源后，秸稈焚燒又致中國入秋大面積重霾。不說這些在霧霾還沒有形成氣候時就有的生活和生產方式，是不是形成霧霾的關鍵。筆者只是擔心，等到秸稈焚燒完了，農田里一片綠油油的時候，要是霧霾還是不散，到那時，有關部門又會拿出什么來說事呢?
這倒不是否定禁燒秸稈對治霾的意義，而是怕因此抓錯了治霾的重點，而忽視了對主要污染源的監控和治理力度。報道稱，秸稈利用和禁燒問題一直是治霾的重要關注點。對此，輿論反響也一直有點不買賬。或許，老百姓是根據生活經驗來判斷的，對于焚燒秸稈產生的煙霧，以前也被用來驅蚊，但其威力很有限。如果張三家在門前燃起了秸稈，李四家照樣還有蚊子叮咬。那么，農村焚燒秸稈，竟然會讓很遠的城市上空煙霧不散?人們也看出來了，霧霾和普通的煙霧并非一回事，也許會產生短時間的煙霧，但不會經久不散的。
筆者不是冒充內行和專家談霧霾，只是擔心當前的治霾行動，究竟有沒有找到真正的目標?一會兒禁燒烤，一會兒禁熏肉，感覺有點東一榔頭西一棒子，而霧霾照樣說來就來。如果有關部門滿足于適時找到一個“靶子”，煞有介事一番，雖說足以體現自己的作為，但到底有多大的作用?
霧霾帶來的危害已經人人皆知，對其的治理也勢在必行，這就不能只滿足于有聲勢、有動靜。確實，對于秸稈焚燒，環保部將進一步加大衛星遙感巡查監測力度，在政府網站公布每日衛星監測情況;并采取暗訪等方式督促各地防控，防控不力的省份將被公開通報。這聲勢也夠大的。但是，秋天即將過去，秸稈也會燃盡，屆時如果還是霧霾不散，難道再把“戰場”移到燒烤、熏肉上?
誠然，為了改善空氣質量，減少或杜絕相關污染源都是必要的。但是，對其中都不愿意說穿的一個問題，或許只能打一個比喻了：就像家里為了改善生活環境，炒菜也不起油鍋了，驅蚊也不點蚊香了，就是當家人的煙還沒戒。因為，當家人是全家賺錢最多的，而且不抽煙就渾身沒勁的。這可咋辦?
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
