垃圾焚燒補貼豈可錯上加錯？！
今年“兩會”，全聯環境服務業商會《關于提高垃圾焚燒折算電量上限280千瓦時的提案》提出，要提高甚至取消垃圾焚燒可再生能源補貼上限。
然而，由于垃圾焚燒的發電量有一半左右來自熱值較高的石化產品——塑料，我國目前對該行業的可再生能源補貼已屬虛高，已經大量占用真正可再生能源技術發展所需的財政資源。與此同時，焚燒廠存在大量排放超標現象，更有甚者沒有依法公示環境信息，應該取消有違法違規記錄的焚燒廠的可再生能源補貼。如果按照該提案所建議的取消垃圾焚燒可再生能源補貼上限，很可能會給那些公眾信譽已經搖搖欲墜的焚燒廠更強烈的、通過摻入化石燃料騙取補貼的動機，在原有錯誤補貼的基礎上，錯上加錯。
今年“兩會”，全聯環境服務業商會《關于提高垃圾焚燒折算電量上限280千瓦時的提案》(以下簡稱“該提案”)把又一次引發了社會對“垃圾焚燒可再生能源補貼”的爭論。
該提案的目的是打破對垃圾焚燒的可再生能源補貼上限，這將從整體上提高對垃圾焚燒行業的補貼額度。
然而，垃圾焚燒是否應該獲得可再生能源補貼，應該獲得多少，仍然是一個問題。
首先，垃圾焚燒產生的能量并不都來自生物質能，這意味著垃圾焚燒已經享受過度補貼。
垃圾焚燒是以生物質發電的名義，享受可再生能源補貼的。《中華人民共和國可再生能源法》將生物質能列為可再生能源的一種;而2006年國家發展與改革委員會的兩份規范性文件《可再生能源發電價格和費用分攤管理試行辦法》和《可再生能源發電有關管理規定》，未經任何說明，就將垃圾焚燒列為生物質發電，從而無條件地視為可再生能源。
實際上，并非所有生物質能都能視為可再生能源。國際能源署認為，生物質能是一種可再生能源，能量來自動植物，這些動植物或者仍然具有生命或者曾近期存活，例如木屑、農作物和動物糞便等。在正常的生活垃圾組分中，只有廚余、紙類、木竹、以及部分織物符合這一定義，而塑料和另一部分織物來自于石化產品，不能視為可再生能源。
另一方面，從燃燒的熱值上說，作為化石燃料的塑料，比作為生物質能的廚余、紙類和木竹單位質量產生的熱值要高得多。每千克組分發電量，塑料高達0.96kWh，而含水率達到70%左右的廚余垃圾僅為0.04kWh。雖然中國的焚燒廠垃圾在入爐之前基本上都要先濾干水分，但是，發改委2012年頒布的《關于完善垃圾焚燒發電價格政策的通知》規定，垃圾焚燒的電價補貼是“按其入廠垃圾處理量折算成上網電量進行結算”，這相當于入廠垃圾中水分的量也會一并折算。因此，盡管在焚燒廠生活垃圾入廠典型組分中，廚余占60%左右，但對發電的貢獻率只有10%左右;而塑料僅占組分的12%左右，發電貢獻率卻能達到50%左右。也就是說，一半左右的可再生能源補貼，補在了石化產品塑料焚燒產生的電量上!(具體數據見表一)
因此，即使在不考慮污染物超標排放帶來負面影響的情況下，目前的垃圾焚燒已經享受了過度補貼。
表一生活垃圾各組分發電貢獻率計算(按入廠垃圾組分計算)
其次，對垃圾焚燒的錯誤補貼已經影響到其他可再生能源的發展，但錯補問題是可控的。
按照《關于完善垃圾焚燒發電價格政策的通知》，每噸生活垃圾折算上網電量暫定為280千瓦時，并執行全國統一垃圾發電標桿電價每千瓦時0.65元;而各地脫硫燃煤機組標桿上網電價一般都在0.40元左右，垃圾焚燒發電項目理論上獲得的可再生能源發電補貼大概為0.25元左右。
又據最新統計數據，2015年全國生活垃圾清運總量達到約1.91億噸，其中28%采用焚燒處理(絕大部分都可發電)，焚燒量達到5300多萬噸。若以每噸生活垃圾折算上網電量280度來計算，全年可獲得補貼的電量約為148億度。如果這些電量都可獲得可再生能源電價補貼(每度0.25元)，總金額將達到37億元人民幣。再按錯補率50%計算，錯補總額達到18.5億元左右!
2016年10月，國家能源局官員向媒體透露，我國可再生能源補貼累積缺口達到550億元;雖然該局會同國家發改委為此連續出臺十多份文件，卻難以填補缺口。可見，可再生能源補貼本來就是一種稀缺資源，支持了某一行業或某些技術，就可能影響到其他行業或其他技術的發展，因此必須精準核定補貼范圍和標準，才能確保補貼真正在推動可再生能源發展。然而，目前全國各地的生活垃圾焚燒發電廠，通過大量燃燒化石源廢棄物發出的電力竟然也在獲得可再生能源電價補貼，嚴重違反相關法律的要求，損害可再生能源補貼政策的公平性、有效性和持續性，阻礙其他可再生能源的健康發展。造成這種“錯誤激勵”的政策和管理制度必須得到糾正，糾正這種錯誤補貼，就能縮小可再生能源補貼缺口3.36%。
網絡圖片
垃圾焚燒錯補問題不只在中國存在，但只要措施得當，就可以有效控制。例如，英國環境部2014年發布了一份報告《廢棄物能源：議會辯論指南》，清楚地闡明了英國政府“只對垃圾中的生物質部分焚燒發電給予可再生能源補貼，化石碳源不應補貼”的立場。英國政府采取的措施是，給定一個比例‘缺省值’，即政府假設企業焚燒的是典型組分的生活垃圾，由此產生的電力有一定比例(如50%)是可再生的;但企業如果認為此假設與實際不符，也可以自行核算一個比例。為了避免企業造假，英國政府還引入了煙氣碳同位素分析法，來確定生物質和化石源廢棄物發電的比例。原理是，近期生活的生物，由于不停與環境交換物質，體內的碳-14比例與大氣中的相似;而古代生物(即化石燃料中)由于很早之前就已經停止這種交換，體內碳-14已經基本完全衰變。因此，只要測定煙氣中的碳-14比例，就可以算出生物質與化石源廢棄物的比例。
第三，垃圾焚燒監管不嚴，存在大量超標排放污染物、違規處置飛灰現象，而且環境信息公開情況差，不應當按照“可再生能源”給予補貼。
生活垃圾焚燒廠，除了產生常規大氣污染物二氧化硫、氮氧化物和煙塵外，還會排放有毒有害的二噁英等持久性有機污染物、汞等重金屬，焚燒后產生的飛灰屬于危險廢物。
民間環保組織自然之友和蕪湖生態中心調研發現，2016年12月通過各省市企業自行監測公開平臺進行信息公開的垃圾焚燒企業分別僅有99家，僅占全國已運行的230余座垃圾焚燒廠數量不到一半，而且有27家信息不全甚至只有名稱、沒有任何具體信息。而在已公布數據中，排放超標的情況普遍存在。例如2016年第一季度福建、浙江兩省31座焚燒廠煙氣中氮氧化物、顆粒物、二氧化硫累計超標達4000余次;而環保部門卻未能據此進行處罰。
致癌物質-二噁英
作為危險廢棄物的垃圾焚燒廠飛灰，其處置違法情況也非常普遍，難以監督，存在巨大環境風險。2016年10月，吉林省環保廳對省內6座垃圾焚燒廠進行專項檢查，發現4座存在環境違規行為，且都與飛灰有關;2016年11月，黑龍江省環保廳則發現省內全部4座垃圾焚燒廠都存在飛灰固化處置不當的問題。在2016年8月1日正式實施的《國家危險廢物名錄》中，飛灰獲得過程性豁免，若填埋前監測二噁英、重金屬等12項指標均不超標，就可以不按危險廢棄物填埋。但是焚燒廠無法做到飛灰每次進場都進行監測，并且接受公眾監督，實在令人擔憂。
對于污染物排放和信息公開達不到法律法規要求的垃圾焚燒廠，除了依法處罰之外，還應取消其“可再生能源”補貼。
最后，取消補貼上限會擴大造假空間，加大監管難度。
正如該提案所說，發改委2012年頒布《關于完善垃圾焚燒發電價格政策的通知》，每噸生活垃圾折算上網電量暫定為280千瓦時，是為了“杜絕個別垃圾焚燒發電項目通過弄虛作假手段獲取更多的經濟利益”。
該提案僅說明目前多數焚燒廠能依靠垃圾本身熱值進行焚燒發電，而無需摻燒化石燃料，每噸垃圾發電量就能超過280千瓦時;卻沒有給出任何證據表明摻燒化石燃料騙取補貼的現象，已經得到遏制。相反，垃圾焚燒廠的運作存在大量環境違規、信息不公開行為，且得不到有效監管。如何能保證在取消或提高補貼上限的情況下，焚燒廠不是依靠弄虛作假、而是依靠技術進步來獲得補貼?造假有了動機，監管難度也必然隨之加大。
因此，我們建議，在取消對垃圾焚燒行業現有過度的可再生能源補貼、將節省下來的補貼額度用于真正可再生能源發展的同時，真正做到垃圾焚燒廠環境信息公開，通過政府部門嚴格執法、公眾加強監督等手段，遏制摻燒化石燃料、違規排放廢氣和飛灰等弄虛作假行為，使焚燒廠依法依規運行。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
