對光污染擾民說“不”
在商圈買了房，生活便利了、交通便捷了，本是一件舒心事。可如果客廳、臥室對面一幅上百平方米的大屏幕，每天晚上不間斷地播放亮閃閃的廣告，這舒心事也變成了鬧心事。
近日，重慶首例戶外電子廣告屏光污染案在重慶市江津區法院一審宣判，判決廣告屏運營者自判決生效之日起立即停止光污染侵害，并對LED顯示屏的亮度值和開啟時間做出限制。
筆者以為，這起案件的判決結果不僅對今后類似案件具有示范意義，而且對今后類似的行為更有導向意義。
近年來，在一些地方，戶外廣告牌、霓虹燈、電子屏等城市光源造成的干擾嚴重影響了市民的日常生活，應當引起城市管理者的高度重視。
《環境保護法》第42條明確規定，排放污染物的企業事業單位和其他生產經營者，應當采取措施，防治在生產建設或者其他活動中產生的光輻射對環境的污染和危害。對照來看，妥善解決好“強光擾民”問題，是包括LED顯示屏運營者在內的每個責任人必須履行的法律義務。
近年來的全國兩會上，不少人大代表提出了光污染防治方面的建議。如全國人大代表陳清海建議制定專門法律，填補防治光污染的法律空白，給擾民的光污染早日套上“法律韁繩”。這需要一定的過程。但是我們可以欣慰地看到，一些地方已經做出了有益的探索。比如，貴州省高級人民法院向全省法院印發《關于推進環境民事公益訴訟審判工作的若干意見》，將“放射性污染、噪聲污染、光污染”納入人民法院環境民事公益訴訟受案范圍。出臺規范性文件鼓勵公益訴訟對光污染說“不”，此舉值得期待。
但訴訟畢竟是最后的防線且具有個案性、滯后性等不足。更大的期待在于，政府職能部門積極作為，主動治理，為市民排憂解難。
在這方面，香港的做法值得我們借鑒。香港特區政府2016年推出《戶外燈光約章》，邀請戶外燈光裝置的擁有人和負責人在晚上11時或午夜12時，至早上7時，關掉對戶外環境有影響的裝飾、宣傳或廣告燈光。截至2018年9月底，有近5000個參與者。
光污染治理并非小事，而是加強生態文明建設的題中之義，事關民生福祉，期盼各地政府職能部門完善制度，創新舉措，進一步疏通市民維權通道。同時，從規劃、立項開始，對每個環節嚴格把關，加大日常宣傳和監督檢查力度，變被動為主動，把問題解決在事前，將矛盾消滅在萌芽狀態。
重慶戶外電子廣告屏光污染“第一案”的判決結果，不僅是對受害者的撫慰，也體現了對光污染者的譴責，換個角度看，也是對加強生態文明建設和城市治理精細化的呼喚。如何遏制光污染，還市民一個寧靜的夜空，考驗著各地相關機關部門的管理智慧，讓我們給予耐心、拭目以待。
作者系江蘇省鹽城市亭湖區法學會理事
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
