硬核代表提案刷屏 我們簡單算算垃圾焚燒的帳
這兩天，垃圾相關從業者的朋友圈被兩條人大代表提案刷屏了，一條是建議政府收編拾荒者參與垃圾分類，一條則是四川的代表里贊建議取消垃圾焚燒發電補貼。
其中第二條堪稱“硬核”，不僅僅因為做的有根有據，還因為這是一條“斷人財路”的建議。
相關報道（垃圾分類落實難？全國人大代表里贊：建議取消焚燒發電補貼）
全國人大代表、民革成都市委會主委、四川大學法學院教授里贊認為，在垃圾分類問題上，還得通過終端改革倒逼前端。為此，今年全國“兩會”，他帶來一份《關于取消垃圾焚燒發電補貼的建議》，呼吁將“發電”從“垃圾焚燒”中剝離出來。
自2006年起，依據國家發改委制定的《可再生能源發電價格和費用分攤管理試行辦法》（下稱《試行辦法》），“垃圾焚燒發電”被納入“生物質發電”范疇，開始享受一些可再生能源補貼。
此類補貼本意在于支持可再生能源利用，但實際上，垃圾成分復雜，目前混合投放、運輸、處理仍是普遍現象，焚燒發電的生活垃圾也缺乏分類，其中僅有部分垃圾為可降解生物質、屬于“生物質能”。
里贊表示，實際焚燒過程中，主要貢獻熱值的并非作為可降解生物質的廚余垃圾，而是塑料等。據統計，廚余垃圾熱值為2100KJ/Kg，國內垃圾的平均熱值為5400KJ/Kg，塑料的熱值超過15000KJ/Kg。
按照補貼電價式貼補政策，《試行辦法》提出：生物質發電項目上網電價實行政府定價，補貼電價標準為0.25元/（kw.h）。因此，“作為可再生能源補貼的垃圾焚燒發電補貼，實際都補在了塑料等非生物質廢棄物上”。
此外，2012年出臺的《國家發改委關于完善垃圾焚燒發電價格政策的通知》還提出，以生活垃圾為原料的垃圾焚燒發電項目，均先按其入廠垃圾處理量折算成上網電量進行結算，每噸生活垃圾折算成上網電量暫定為280千瓦時，并執行全國統一垃圾發電標桿電價每千瓦0.65元。
里贊認為，從實際情況看，補貼政策刺激了垃圾焚燒廠建設，變相鼓勵垃圾源頭放縱、焚燒可回收物等，不利于綠色循環經濟發展。現行將垃圾焚燒與“發電”掛鉤并發放補貼的方式，弱化財政資源再分配效率，客觀上導致垃圾前端減量與分類工作成效甚微。
因此，他建議首先停止以“垃圾焚燒發電”名義進行補貼，淡化焚燒副產品“發電”及其相關效益，將“發電”從“垃圾焚燒”中剝離出來，避免資本逐利，斬斷利益鏈。
同時，“哪些垃圾不該燒？哪些該燒？分別又該怎么燒？垃圾焚燒污染控制標準如何完善？這些都需要有研究、有科研支撐”。里贊說，目前我們在這方面的技術還不夠，還要繼續加大研發投入，應該將補貼花在提高垃圾焚燒技術等方面，“把錢花在刀刃上”。
——節選自《每日經濟新聞》相關報道
垃圾焚燒發電廠收入幾何
中國人民大學宋國君教授團隊于2017年發布的《北京市城市生活垃圾焚燒社會成本評估報告》測算，焚燒獲得的各類補貼為325元/噸，其中包括處理費163元、電價補貼60元、底灰處理補貼43元、稅收優惠32元、建設費用20元、土地費用4.9元、滲瀝液處理補貼0.4元。
其中處理費各個地方給予的額度差異較大，而且由于低價競爭出現了處理費越來越低的趨勢。根據海通證券研究所發布的《固廢、危廢行業深度梳理：盈利模式、財務處理、行業趨勢》，不同項目的垃圾處理費價格在50-150元/噸的區間，目前大部分項目的平均水平在60-80元/噸。而有些企業為了搶占市場低價競標，2015年安徽蚌埠項目中標價26.8元/噸，江蘇高郵項目中標價26.5元/噸，浙江紹興項目中標價18元/噸。
相比之下，發電收入是更為穩定的一項。根據《國家發展改革委關于完善垃圾焚燒發電價格政策的通知》，以生活垃圾為原料的垃圾焚燒發電項目，每噸生活垃圾折算上網電量280千瓦時，并執行全國統一垃圾發電標桿電價每千瓦時0.65元（含稅，下同）；其余上網電量執行燃煤機組標桿上網電價。而不享受發電補貼的發電廠上網電價在0.4元/千萬時左右。也就是說每焚燒一噸垃圾，上網電量獲得的收入為182元，其中通過發電補貼獲得的收入有70元。
目前北京和上海這樣的城市每年的垃圾收運量都在900萬噸左右，按國家的目標，東部城市要達到60%垃圾焚燒發電，而北京的目標是原生干垃圾100%焚燒。按每噸額外給予70元的補貼，每年的財政支出是一個非常龐大的數字。
中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、環境學院教授宋國君說認為，在有補貼的情況下哪怕加煤燒也是賺錢的，而沒有電價補貼，焚燒廠對垃圾會有“高熱值低水分”的訴求，能夠反向推動垃圾分類。目前不合適的補貼政策刺激了焚燒企業對垃圾增量、擴大投資的需求，幫助維持不分類現狀。
發電補貼該如何調整？
對于發電補貼該不該取消，目前尚存爭議。建設垃圾焚燒廠的投資以億計，而且因為我國垃圾分類目前做的還不夠好，混合垃圾熱值低、水分高、溫度控制難度大，需要更好的技術，也就意味著高額的投入。
按照“‘十三五’全國城鎮生活垃圾無害化處理設施建設規劃”目標，2020年設市城市生活垃圾焚燒占比50%，全國城鎮生活垃圾焚燒產能59.14萬噸/日，而2017年分別為43.84%、33.14萬噸/日，還有約40%的產能缺口。沒有了經濟激勵，垃圾分類又不太可能一蹴而就，垃圾無害化的目標如何實現？
對此，宋國君教授的建議是立即終結焚燒電價補貼政策，用焚燒垃圾處理費表現焚燒處置的全部成本；建議對非居民生活垃圾征收更高的焚燒處理費，并嚴格按照實際排放量計量收費。
而英國的經驗也可以借鑒。英國環境部2014年發布了一份報告《廢棄物能源：議會辯論指南》，清楚地闡明了英國政府“只對垃圾中的生物質部分焚燒發電給予可再生能源補貼，化石碳源不應補貼”的立場。英國政府采取的措施是，給定一個比例‘缺省值’，即政府假設企業焚燒的是典型組分的生活垃圾，由此產生的電力有一定比例（如50％）是可再生的；但企業如果認為此假設與實際不符，也可以自行核算一個比例。為了避免企業造假，英國政府還引入了煙氣碳同位素分析法，來確定生物質和化石源廢棄物發電的比例。原理是，近期生活的生物，由于不停與環境交換物質，體內的碳－14比例與大氣中的相似；而古代生物（即化石燃料中）由于很早之前就已經停止這種交換，體內碳－14已經基本完全衰變。因此，只要測定煙氣中的碳－14比例，就可以算出生物質與化石源廢棄物的比例。
歐盟也對垃圾焚燒補貼政策做出了調整，以進一步促進垃圾減量和分類回收。2017年11月，ITRE（歐洲議會工業、研發和能源委員會）通過了環境委員會提出的第88條修正條款：取消了對混合生活垃圾焚燒的可再生能源補貼。2018年1月，歐洲議會投票取消混合垃圾焚燒可再生能源補貼。6月，歐洲議會和歐盟理事會通過了垃圾能源化利用的相關修正條款，從而使可再生能源指令（RenewableEnergyDirective）與循環經濟政策（CircularEconomy）保持一致。
番外
里贊代表去年的建議也與垃圾分類有關，是建議垃圾分類專門立法。今年除了焚燒之外，還建議立法上應對正當防衛有更加科學的表述。希望檢察機關在辦案中，尤其在辦理"昆山反殺案"等典型案件后及時總結經驗，適時提出立法或修法建議，使立法更好地反映正當防衛的基本規律，對正當防衛有更加科學的表述。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
