規范林業碳匯擔保規則 總結環資審判實踐經驗
【谷騰環保網訊】2019年以來，全國各級法院審結涉及森林資源的一審案件403989件，其中民事案件268180件。為加強對森林資源民事糾紛案件的審判指導，最高人民法院日前發布了《最高人民法院關于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），就森林資源民事案件受理、林業碳匯等新類型擔保、公益林經營、森林生態環境損害修復和賠償等問題予以規范。
最高法還配套發布了10個典型案例。這批案例涉及長江防護林保護、綠色金融等多方面內容，體現了人民法院發揮環境資源審判職能作用，對森林資源保護和利用法律適用規則的有益探索及經驗總結。
規范認購林業碳匯替代履行方式
在開發利用和資源保護的問題上，《解釋》在第一條明確，人民法院應當依法推動森林資源保護和利用的生態效益、經濟效益、社會效益相統一。在不同效益發生沖突時，堅持生態效益優先。
我國正在建設全國統一的碳排放權交易市場，鼓勵林業碳匯項目產生的減排量參與溫室氣體自愿減排交易。《解釋》第十六條明確，對于以林業碳匯為客體的新類型擔保，人民法院在堅持物權法定原則基礎上，依法保護擔保物權人的優先受償權。
司法實踐中，福建省、貴州省等多地已出現侵權人自愿通過認購林業碳匯方式，替代履行森林生態環境損害賠償責任的案例。《解釋》第二十條對這種責任方式的適用進行了規范，規定當事人請求以認購經核證的林業碳匯方式替代履行森林生態環境損害賠償責任的，人民法院可以綜合考慮各方當事人意見、不同責任方式的合理性等因素，依法予以準許。
同時，《解釋》充分總結吸收環境資源司法實踐成功經驗，結合森林資源保護修復特點，于第十七條明確違反國家規定造成森林生態環境損害、生態環境能夠修復的，人民法院可以判令侵權人在合理期限內，以補種樹木、恢復植被、恢復林地土壤性狀、投放相應生物種群等方式承擔修復責任；于第十九條規定，人民法院確定侵權人承擔的森林生態環境損害賠償金額，應當綜合考慮受損森林資源在調節氣候、固碳增匯、保護生物多樣性、涵養水源、保持水土、防風固沙等方面的生態環境服務功能，予以合理認定。
為落實生態區位保護要求，《解釋》還明確了公益林經營利用規則。《解釋》第十四條規定，對于當事人訂立的公益林經營合同，人民法院應當進行特別審查，確保符合公益林生態區位保護要求和不影響公益林生態功能。
貫徹落實《民法典》綠色原則
“堅持以綠色原則為引領，準確理解與適用《民法典》綠色條款，是環境資源審判的特色。”最高法環資庭庭長劉竹梅表示。
《解釋》規定，審理涉及森林資源的民事糾紛案件，應當貫徹《民法典》綠色原則。記者了解到，這是司法解釋中第一次明確提出“綠色原則”。
“《解釋》多個條款體現了對綠色原則的貫徹落實。”劉竹梅介紹，人民法院在林地承包經營糾紛處理中，以節約資源、保護生態環境為重要遵循。《解釋》第五條在維護法律規定的民主議定程序基礎上，依法保護集體林地承包中已經對林地大量投入的善意相對人。《解釋》第七條將合法占有使用林地作為林地經營權重復處分的確權考量因素，明確在受讓方均未依法辦理登記手續的情形下，由爭議發生前已經合法占有使用林地并大量投入的一方取得林地經營權，妥善解決因林地經營權流轉產生的生態環境問題和糾紛。
在林業經營合同履行中，以避免資源浪費、環境污染和生態破壞為重要目標。林業生產周期長，承包期、經營期屆滿或者合同解除時，林木未到主伐期或未辦理采伐許可的，不允許砍伐。《解釋》第十三條充分考慮林業經營特點，對于合同終止時地上林木的處理，規定有約定的從約定，但這一約定依據《民法典》第153條的規定應當認定無效的除外；合同沒有約定或者約定不明，當事人事后協商一致延長合同期限至輪伐期或者其他合理期限屆滿的，可以請求在延長的合同期限內，由繼續使用林地的一方承擔合理林地使用費；當事人未能就延長合同期限協商一致的，林木種植方有權請求對地上林木價值進行合理補償。
此外，人民法院在審理森林生態環境損害賠償案件中，以嚴格追究環境污染、生態破壞侵權責任為基本要求。《解釋》以第十七條—第二十二條6個條款，進一步細化了《民法典》第1234條、第1235條關于生態環境修復責任和公益訴訟賠償范圍的有關規定，嚴格追究生態環境侵權人法律責任，引導社會公眾合理利用自然資源和環境容量，協同推進經濟社會高質量發展和生態環境高水平保護。
服務保障碳達峰、碳中和
“《解釋》及配套典型案例從鞏固生態系統碳匯能力、提升生態系統碳匯增量、助力綠色低碳循環經濟發展等三方面體現了對實現碳達峰、碳中和目標的服務保障。”最高法副院長楊臨萍說。
一是堅持可持續利用森林資源，鞏固生態系統碳匯能力。《解釋》第十四條在確保符合公益林生態區位保護要求和不影響公益林生態功能的前提下，鼓勵對公益林林地資源和森林景觀資源的科學合理利用。配套案例《黑龍江省穆棱市某村民委員會訴常某春黑土區荒山治理承包合同糾紛案》明確，對于擅自改變林地用途、嚴重破壞林地生態環境等根本違約行為，人民法院可以依法判令解除合同、返還林地并賠償損失。
二是加強森林生態環境保護修復，提升生態系統碳匯增量。《解釋》第十七條—第二十一條通過靈活運用生態修復、損害賠償、認購林業碳匯、勞務代償等多種責任承擔方式，推動受損森林生態環境有效恢復。尤其是第十九條明確，在認定生態環境損害賠償金額時，要充分考慮森林生態功能價值，切實增加破壞森林資源侵權行為成本。
三是依法支持綠色金融創新，助力綠色低碳循環經濟發展。《解釋》第十六條在遵循《民法典》及相關法律規定基礎上，明確依法保護以森林生態效益補償收益、林業碳匯等新型權益提供的擔保。此次配發的5個公益訴訟典型案例中，有兩個是借款擔保、森林保險案件，保護林業經營者和金融機構合法權益，有效促進林業生態產品市場化。
體現環境資源審判的實踐創新
《解釋》及配套案例在總結司法實踐經驗基礎上，將部分審判執行創新通過司法解釋的形式予以固定。主要體現為：
明確補植復綠生態環境修復方式。各地法院在審判、執行中，對補植復綠責任方式進行了積極探索。對此《解釋》第十七條予以肯定。此次配發的5個公益訴訟典型案例均采用了補種樹木、恢復植被方式修復森林生態環境。
肯定勞務代償責任承擔方式。環境資源案件中，因侵權人不具備經濟賠償能力，或者生態環境損害賠償、懲罰性賠償金額較高，各地法院探索出巡山、護林、護鳥、環保法制宣傳等勞務代償的創新方式。《解釋》第二十一條對此進行了規定，允許侵權人通過身體力行、現身說法的方式改過自新，同時也使當地居民、環境受益。人民法院在案件審理中，經綜合考慮侵權人的代償意愿、經濟能力、勞動能力、賠償金額、當地相應工資標準等因素，決定采用勞務代償方式的，可以在判決中合理確定勞務代償方案。如審理中不能確定的，也可以在執行中根據案件具體情況予以適用。
鼓勵侵權人自愿交納修復保證金。《解釋》第二十二條規定的森林生態環境修復保證金，實質為一種保全措施，有利于確保補植復綠等修復責任得到落實，保障生態環境及時有效恢復。人民法院通過統籌刑事責任、民事責任和行政責任，引導侵權人從生態環境的“破壞者”轉變為“修復者”，充分發揮環境資源審判的懲罰教育和示范引領功能。配套案例《江蘇省連云港經濟技術開發區人民檢察院訴仰某梅等三人森林失火刑事附帶民事公益訴訟案》中，被告自愿交納生態環境損失賠償金和補植修復保證金，人民法院確定在其不履行修復義務時，將這一保證金用于支付修復費用。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
