被“消失”的空氣質量監測站
從北京前門地鐵站C口出來，有一個不起眼的白色小屋。
.jpg) |
小屋屋頂有幾個設備探頭作為采集裝置，屋內完全封閉，順著探頭向下應該連接著一個可吸入顆粒物監測儀。
路過的人群不會在此駐足，只有極少如安雪峰的環境咨詢師會注意到這個空氣質量監測站，并留下一張照片。
從北京市環保局目前可查的記錄里，這個前門監測站最早從1998年起就出現在“北京市環境狀況公報”里，當時記錄的總懸浮顆粒物（非采暖期）為355微克/立方米。這一污染數據在北京市8個國控站里排名第四。
2006年起，北京市監測站點的布局發生了兩次大的調整。第一次在國控站和市控站的名單中進行了調整，把前門站和曾經污染數據排名第三的車公莊站雙雙從國控站名單內移出，列入18個市控站。國控站擴充到9個，相對偏遠的宣武萬壽西宮、西城官園和海淀萬柳取而代之。
2008年開始的第二次調整中，取消了國控站和市控站的差別，直接把北京市的所有監測點分為27個子站，前門站和車公莊站在監測子站的名單上消失。在消失前的最后一次監測數據發布中，前門站的污染指數達到99，位列所有子站之首。
在12月4日滿天霧霾之后，獨立環境咨詢師安雪峰開始公開質疑這兩個監測站被“消失”的原因，“2006年（北京）關閉了兩個污染最嚴重的監測站，2008年又將監測站搬到六環外，于是藍天數增加。”
北京市環境保護監測中心并未在截稿時間前回應監測站消失的原因。但接近官方的專家稱，前門、車公莊站已經變成了路邊站，只是反映機動車尾氣排放信息，不能反映空氣環境質量信息。
如今，這兩個屢屢監測出污染高值的監測站依然佇立路邊，但周圍已經圍起了一圈鐵絲網，使其處于全封閉的狀態。無從得知內部儀器是否仍在運轉，也無從得知其被“消失”的原因，對于監測體系科學性和透明度的懷疑依然沒有散去。
質疑聲下的監測布局調整
2008年1月，發現北京市環保局網站公示的27個監控子站中少了前門和車公莊之后，安雪峰隨即去了前門，拍攝下一幅隔著鐵絲網的前門監測站照片。
安雪峰的身份是一名華盛頓獨立環境咨詢師，現居北京。2006年至2007年期間，他開始研究中國的空氣污染問題。
12月5日，他在一個雙語網站上稱，“2006年（北京）關閉了兩個污染最嚴重的監測站，2008年又將監測站搬到六環外，于是藍天數增加。若非如此，2010年的藍天數至少要比報告少71天。”他認為新增的55個藍天來自2006年的第一次調整，16個藍天來自2008年第二次調整。
導致兩個監測站被“消失”的文件，是國家環保部下發的《關于增設和調整城市環境空氣質量監測點位的通知》（環辦[2007]48號）。文件提及，“按每個城市不少于4個監測點位和1個對照點位制定《方案》，調整后的點位應具有較好的區域代表性，能較好代表居住區、商業交通居民混合區、文化區和一般工業區等功能區的環境質量狀況，新增點位應按整體不消弱一般工業區代表性的原則布設。”
在這一文件的指引下，2008年北京市監測子站進行了一輪大調整。根據現有的資料，2008年2月8日，國家環保部發文《關于增設和調整北京市、天津市、南京市等城市環境空氣質量監測點位的通知》。通知稱“北京同意新增‘昌平鎮’、‘懷柔鎮’、‘順義新城’三個點位。東四、天壇、奧體中心、農展館、古城、官園、萬壽西宮、海淀區萬柳、朝陽區蟹島、海淀北部新區、豐臺區草橋、昌平鎮、懷柔鎮、順義新城和定陵不變。其中定陵為清潔對照點，不參加全市均值統計。”
就是在這次調整之后，前門和車公莊兩個監測點徹底消失在名單之外。值得注意的是，所剩的27個監測點在2008年公布的空氣污染指數表中，最大污染值為通州區通州鎮（65），遠低于一年前的前門站數據（99）。
北京大學環境科學與工程學院教授副院長邵敏教授認為，監測站的選點是按照國家的規范，按照功能區、按照人口劃分的，“過去二氧化硫、二氧化碳、PM10三項污染物為主體的時候，就應該根據功能區來劃分，因為它們主要來自污染源排放。以城市功能區、工業區、居住區監測布點，適當考慮區域背景，設置多個監測站是有道理的。”
他進一步解釋說，“前門、車公莊站已經變成了路邊站，只是反映機動車尾氣排放信息，不能反映空氣環境質量信息，我覺得它做出調整是出于這方面的考慮。”
但安雪峰認為，監測站越多越好，新增設監測站他不反對，關閉前門、車公莊兩個污染比較嚴重的監測站理由并不充分。
被“消失”的監測站
此前，北京市空氣質量監測中心自動監測室副主任魏強在接受媒體采訪時稱，最主要考慮站點附近沒有明顯的排放污染源，此外站點周邊的建筑設施道路要相對成熟，“不能今天正拆遷，明天就變成餐飲娛樂一條街。一個站點建好后，基本不會動了。”
“我個人認為北京觀測的布局是合理的，北京有空氣質量好的地方，也有空氣質量不好的地方，關鍵是要分區預報和實況報道，不同的區域最好采用不同控制標準，同時公眾也應正確理解污染報道問題。不能說一個地方空氣污染嚴重，全北京都污染嚴重，分區監測和報道更具代表性和科學性。”中國科學院大氣物理研究所研究員王躍思接受本報記者采訪時說。
數據該如何核算與公布？
更多的專家意見認為，除了監測站的分布是否科學之外，公布的API（空氣污染指數）的統計計算方式也很關鍵。
就在一個月前，北京市空氣質量監測中心自動監測室工程師李云婷在接受媒體采訪時稱，“目前北京全市共設有27個空氣質量自動監測子站，其中12個為國控站，除了定陵監測子站不參加城市空氣質量指數的計算外，每天的空氣污染指數就從這11個國控站的均值中算出，用來判定北京全市的空氣質量。”
但綠色和平氣候與能源項目主任沈昕一發現北京公布的12月4日空氣污染指數存在疑問，根據現行標準151-200屬于輕度污染，201-250就是中度污染。
她根據北京市官方公布12月2日-8日的數據發現，如果按照11個國控站平均計算的話，12月4日的空氣污染指數是201.5，按照27監控子站平均的數據是192.5，而北京市環保局公布的當天數值是193，與27個監控子站平均數據最為接近。27個站點平均是輕度污染，而11個國控站點平均就是中度污染，這天北京官方公布的空氣污染指數讓她很是困惑。
與此同時，安雪峰對于上述的均值統計方法也頗有微詞，他在接受記者采訪時說：“洛杉磯有37個監測站，如果有一個監測站超標，那就表示全城市超標，而不是用一個平均值來衡量。”
復旦大學環境科學與工程系大氣化學研究中心主任莊國順教授在接受記者采訪時也稱，平均化的數據，只能反映北京空氣質量狀況的平均值，不能反映市區的空氣質量狀況，“從嚴格意義上講，這是不科學且不嚴謹的。”
“我們希望環保部門能夠更為人性化地公布大氣環境質量數據，比如在公布全市API能夠分成市區、郊區，以免誤導生活在市區的人。此外，加快使用新大氣質量標準評價體系的步伐，將PM2.5等引入中大氣質量評價，更為科學合理地反映大氣污染狀況對群眾的健康影響，為人們的生活工作提供全面的參考信息。”沈昕一說。
邵敏教授則認為應該完善健全監測網絡，他說：“下一輪監測網絡的設計過程中，應該設立專業的監測網，這個網絡的設計由若干個監測站點配合起來就形成了光和煙霧的監測網，由若干個監測點位配合起來就形成了PM2.5的監測網，由若干個點位配合起來就形成了溫室氣體的監測網絡等等，這樣組合起來成為一套完整全面的監測體系。”
“北京、上海、廣州都有PM2.5的監測數據，公布PM10已經跟老百姓的感受有很大差距，這主要是標準不對。”莊國順教授說，應該盡快公布PM2.5數據。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
