不妨在氣象災害定義中將霾單列
基于保護公眾健康和利益之需將霾列入氣象災害，并無不可，但那也宜將其單列，對其“非自然現象”的本質加以說明。
據環保部消息，從12月16日起至21日，京津冀及周邊地區將發生今年入秋以來最嚴重的重污染天氣過程，北京為此啟動今年首個紅色預警。而就在近日，北京市將霾寫入《北京市氣象災害防治條例（草案）》（簡稱《條例》），引發諸多討論。
對于《條例》擬將霾列為氣象災害，我有四點想法供參考。
一是，將霾列為傳統意義上的氣象災害，不科學。在《草案》中，氣象災害的定義從《氣象法》中的“臺風、暴雨（雪）、寒潮、大風（沙塵暴）、低溫、高溫、干旱、雷電、冰雹、霜凍和大霧等所造成的災害”，調整為“暴雨、暴雪、寒潮、大風、沙塵暴、低溫、高溫、干旱、雷電、冰雹、霜凍、大霧和霾等造成人身財產、社會功能、生態環境等損害的事件。”
但作為自然現象存在的霾，達不到嚴重損害，因此也就不是傳統的氣象災害。當前大范圍頻繁發生的霾，是由于人類生產生活產生大量污染物排放，在靜風、逆溫等不利氣象條件下形成的。這與《氣象災害防御條例》所列舉的氣象災害，在成因上有本質的不同。靜風、逆溫是自然現象，但也構不成氣象災害。
霾是可以防治的。而氣象災害只能通過各種防御措施盡量避免和減輕災害帶來的損失，無法從根本上進行防治。
在這個層面上，我同意中國環境科學研究院柴發合院長的意見：將霾列入氣象災害，可能導致《條例》對氣象災害應對工作的定位與國務院《氣象災害防御條例》有明顯不同。
二是，霾預警有現實需求。與重污染天氣預警相比，霾預警的發布條件更簡化，因而也常常更及時。
2013年1月，中央氣象臺在大霧預警之外，也同時發布了霾藍色預警信號，這是我國首次發布單獨的霾預警。在以后一定的時間內，社會對霾預警有需求。就此看，提升對霾的應急處置和治理能力的重要性，不亞于防災減災。
三是，建議在氣象災害定義中，將霾列為單獨一項。
氣象災害的定義被調整后，建議不要把霾和其他自然現象并列，因為沒有科學性，存在重大法理漏洞；同時在實際操作層面也可能嚴重影響治霾工作開展。
可以考慮將霾單獨列為一項，說明其本質上不是自然現象，而是以人類生產生活的大量污染物排放為根本原因，在不利氣象因素影響下而形成的，但在一定時期內，因保護公眾健康和利益的需要而列入氣象災害。以此來避免各界誤解，也避免弱化對地方政府治霾工作的問責。同時，在《條例》中明確大氣污染防治的主體責任，應按照《大氣污染防治法》和《北京市大氣污染防治條例》執行。
四是，建議環保部門更要重視重污染天氣預警的傳播。氣象部門有天然優勢：電視、廣播、報紙等傳統媒體，網絡新媒體還有服務接口。而環保部門也需要強化傳播渠道，如新媒體可以通過提供完善的接口傳播，制作清晰易懂的圖標。
□馬軍（北京公眾與環境研究中心主任）
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
