湖南被抽查的30家環境監測機構都存在問題 環境監測造假緣何屢禁難止
【谷騰環保網訊】綜合來看，原因有第三方服務機構的守法意識不強、作為新興市場的規范性不夠、法律供給不足、過去針對第三方的執法力度不強、刑事打擊力度有待加強等多個方面。
30家生態環境監測機構，被監督抽查時都存在問題。2023年12月，湖南省市場監督管理局在其官網披露的這條消息，引人關注。
湖南省生態環境廳、湖南省市場監督管理局近期組織對湖南省30家生態環境監測機構監督抽查，結果顯示：涉嫌嚴重違法違規的機構有18家，其中6家涉嫌出具虛假檢驗檢測報告，12家涉嫌出具不實檢驗檢測報告；另有1家機構的基本條件和技術能力不能持續符合資質認定條件和要求；其他機構則存在一般性違規問題。
湖南省此次對30家生態環境監測機構監督抽查結果令人擔憂。事實上，除了湖南之外，其他一些省市近期也先后披露了一些環境監測機構造假現象。第三方環保服務機構數據造假現象為何屢禁不絕？
30家監測機構都存在問題
2023年9月，湖南省生態環境廳聯合湖南省市場監督管理局，對全省環境監測領域檢驗檢測機構展開“雙隨機、一公開”監督抽查。
為確保監督公正有效，此次監督抽查隨機選擇檢查對象，檢查專家為省內省外組合，檢查認定結果為查定分離。兩部門組建3個聯合檢查組，從長沙、株洲、湘潭、邵陽、衡陽、永州、岳陽、湘西土家族苗族自治州等地共抽取30家生態環境監測領域的檢驗檢測機構，通過現場核查、文件審查、人員訪談等方式，重點檢查這些機構的基本條件和技術能力是否保持資質認定的條件、工作流程是否規范合法、檢驗檢測報告是否符合規定標準、是否超范圍開展檢測、是否存在篡改檢測數據等弄虛作假行為等。
從檢查結果來看，監督抽查的30家生態環境監測機構不同程度存在一些問題。涉嫌嚴重違法違規問題的機構18家，其中6家涉嫌出具虛假檢驗檢測報告，12家涉嫌出具不實檢驗檢測報告；基本條件和技術能力不能持續符合資質認定條件和要求的機構1家；其他為存在一般性違規問題的機構。
其中，存在嚴重違法違規問題有兩個：一是涉嫌出具虛假檢驗檢測報告，主要情形有未經檢驗檢測出具報告、篡改數據結果或關鍵監測環節無法溯源等；二是涉嫌出具不實檢驗檢測報告，主要情形有未按標準、技術規范等規定傳輸、保存原始數據和報告，現場監測（含采樣）環節操作錯誤、樣品混淆，使用未經檢定或校準的設備，有時限性要求的監測因子超時限檢測等。
此外，還有的監測機構能力不滿足檢驗檢測工作要求。基本條件和技術能力不能持續符合資質認定條件和要求，大多數資質認證項目不具備檢驗檢測能力，也未開展相關任務的監測活動。
此次通報中，還有些監測機構存在一般性違規問題：一是未按規定及時辦理變更手續；二是未按規定分包檢驗檢測項目；三是未嚴格按國家有關強制性規定的檢驗檢測規程或方法進行檢驗檢測；四是未在檢驗檢測報告上加蓋檢驗檢測機構公章或者檢驗檢測專用章；五是使用過期的標準方法；六是未按規定在檢驗檢測報告上標注資質認定標志。
據悉，上述被抽查的監測機構，還存在一些普遍性問題，主要表現在：一是未按要求辦理法定代理人、最高管理者、技術負責人、授權簽字人、標準和地址等事項變更；二是安全生產責任落實不到位，危險化學品臺賬記錄不完整、安全防護設施不能有效運行；三是內部質量控制措施不完善，未按規定參加能力驗證活動，樣品的標識、交接、保存、留樣和處置不符合標準規范要求；四是管理體系運行不完備，質量體系文件未及時按最新要求進行改版或修訂，程序文件不規范、不完整，未覆蓋全部檢測場所；五是儀器設備、設施、標準物質、場所環境不能滿足檢驗范、記錄檢測技術要求，儀器設備的標識、檢定校準、期間核查、維護保養等管理不規不全；六是報告和原始記錄不規范，信息記錄不完整或缺失，數據前后不一致或計算錯誤；七是未按要求保存報告、原始記錄和電子數據。
《法治周末》記者查詢發現，涉嫌出具虛假檢驗檢測報告的監測機構名單中，排在第一名的是湖南汨江檢測有限公司。資料顯示，該公司注冊地址位于岳陽市汨羅市循環經濟產業園區，經營范圍包括質檢技術服務、環境與生態監測。
對于此次該公司到底在哪些項目中存在環保監測造假行為，目前湖南官方尚未對外進行詳細披露。
多地曝光環保監測造假案例
《法治周末》記者在采訪中發現，除了湖南之外，其他一些省市近期也對環保監測造假的公司名單進行了公開曝光。
2023年9月，重慶市生態環境部門、公安機關、檢察機關聯合開展重點排污單位自動監測數據弄虛作假違法犯罪專項行動，派出多個專家組對全市第三方環保服務機構進行抽查，查處了一批弄虛作假案件，其中典型的案例就有8起。
在這些案件中，重慶某檢測技術有限公司環境監測數據弄虛作假比較典型。據悉，重慶市生態環境保護綜合行政執法總隊會同南岸區生態環境保護綜合行政執法支隊對重慶市某乳品有限公司進行現場檢查，發現重慶市某檢測技術有限公司對該乳品公司出具的檢測報告中原始記錄時間與門崗登記時間不一致。
現場檢查時，執法人員在查閱檢測報告的過程中，發現檢測報告原始記錄中同一名采樣人員在同一時間段內出現在不同地點，分別開展水和大氣采樣監測。通過現場計時測試，確定該檢測報告可能存在監測弄虛作假情況，隨即深入調查。
根據檢測報告中的疑點，執法人員立即調取被檢測單位門崗通行記錄等資料，并對企業相關工作人員進行調查詢問，固定相關證據。在檢測公司集體串供的情況下，執法人員對涉案采樣人員逐一進行調查詢問，通過10個小時對10余人的調查，識破串供謊言，找準關鍵人員，突破心理防線，最終鎖定監測數據弄虛作假違法事實。
經對采樣人員進行調查詢問發現，監測當日，現場采樣人員通過調整采樣儀器時間偽造了采樣原始記錄，且虛構采樣人員人數，實際采樣時間不符合技術規范要求。該公司偽造監測時間、監測數據、監測簽名，構成環境監測數據弄虛作假行為。
法律責任存在斷層現象
環保數據是生態環保工作的“生命線”，但從多年來各地披露的案件來看，環保數據造假的現象依舊屢禁不絕。
為了提高法律對環保數據造假的打擊力度，2021年3月1日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》生效施行，其中第二百二十九條規定：“環評、環境監測機構人員故意造假，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在涉及公共安全的重大工程、項目中提供虛假的環評等證明文件，致使公共財產、國家和人民利益遭受特別重大損失的，處5年至10年有期徒刑，并處罰金。”
2022年5月15日，最高人民檢察院和公安部發布的《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》開始施行。記者注意到，此規定明確，環境影響評價、環境監測機構在兩年內造假3次，就要判刑，最高判刑10年。此立案標準還規定，對盡管不是故意造假，但是嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實而造成直接經濟損失100萬元以上的，也要判刑。
同時，去年以來，生態環境部將整治第三方造假當成了當前生態環保領域的重頭戲之一。針對第三方環保服務機構的打假風暴，自去年年初便顯示出了強大的震懾力。
在法律和相關部門的高壓整治下，第三方環境監測機構造假行為緣何有禁難止？
有評論認為，違法成本低而僥幸獲利數額可能較大，是很多違法機構在環保數據造假問題上鋌而走險的主要原因。
據媒體披露，在江蘇南京聯順機動車檢測服務有限公司出具虛假檢測報告案中，南京市生態環境局對該公司處罰款13.5萬元，依法沒收違法所得120元。
河北環境工程學院副教授、武漢大學環境法研究所研究員曹曉凡認為，第三方造假屢禁不止的原因非常復雜。
“一方面，此前一段時間監管不嚴，整個市場的發展缺乏規范性；另一方面，法律供給不足，導致生態環境領域實施處罰時的法律依據不足，特別是在環境監測領域缺少國家層面的法律法規依據。此外，法律責任存在斷層現象，民事責任、行政責任和刑事責任之間缺乏遞進和有機聯系。因此，綜合來看，原因有第三方服務機構的守法意識不強、作為新興市場的規范性不夠、法律供給不足、過去針對第三方的執法力度不強、刑事打擊力度有待加強等多個方面。”曹曉凡說。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
